NovaLet: La red social de los blogs

NovaLet es una herramienta de blogging gratuito que se hace pasar como una red social. Es una red de blogs donde se podemos iniciar y mantener un blog, seguir a otros bloggers, comentar y compartir, así como enviar mensaje a otros bloggers.

NovaLet da un nuevo significado a las redes sociales, mediante la conexión de los bloggers de todo el mundo y dejar que ellos se comunican e interactúan, manteniéndose al día con los demás a través de sus publicaciones.

Los creadors de NovaLet dicen que:

“el objetivo es llevar el aspecto de red social de Facebook, Twitter y otros a los blogs para conseguir así que los usuarios interaccionen y se comuniquen fácilmente mientras se mantiene al día con cada uno de las publicaciones de los demás”.

Una idea interesante a tener en cuenta!

El Timeline de Facebook ahora disponible para todos

Tras algunos meses de haber anunciado la introducción del nuevo “Timeline” de Facebook, este al fin está disponible para todos. Para activarlo tan solo tienen que dar clic aquí (LINK), una vez hecho el timeline se activará para ustedes y podrán disfrutar de esta nueva cara de Facebook.

Con el nuevo Timeline de Facebook es mucho más fácil viajar en el tiempo dentro de nuestros perfiles, así como tener un mapa con los distintos sitios en los que hemos estado o tomado fotos. Imaginen su perfil como si fuera la primera plana de un periódico en el que tú decides que quieres ver y que no quieres que se muestre. Si eres un especialista en Música, quizás quieras que se vean más las fotos de conciertos y menos esas fotos que subieron tus compañeros de la primaria, puedes darle más reelevancia a los links que compartes y menos a esas páginas de cocina que te gustan. Si quieren editar este tipo de información les recomiendo comiencen ahora porque Facebook solo les dará 7 días antes de que sus amigos puedan ver su perfil de forma pública.

Yo he usado el nuevo Timeline ya desde hace un par de meses y puedo decirles que me gusta bastante la forma en que organiza la información y te permite realzar tus momentos importantes. ¿Que esperan? !Pruébenlo ahora!

Google+ incrementa las posibilidades de la videoconferencia

La opción de Google+ Hangouts está constituyéndose como un universo de comunicación propio dentro de la red social. La compañía ha introducido novedades en este servicio de videoconferencia para facilitar la conexión entre los usuarios. La herramienta On Air, para emitir por streaming abiertamente, sigue progresando en su desarrollo.

Desde su aparición Google+ no ha parado de lanzar actualizaciones de la plataforma. En este caso le toca a Hangouts, una de las principales apuestas y también uno de los elementos diferenciadores más significativos con Facebook.

Ahora un usuario, en un post o una imagen puede enviar una solicitud para establecer una videoconferencia, de la misma forma en que escribe un comentario. Quienes visiten esa publicación leerán el aviso, pudiendo mantener aceptar la propuesta con un solo clic.

Una de las opciones de Hangouts que actualmente están en construcción es On Air. Ofrece la posibilidad a un usuario de emitir su imagen en streaming para quien lo quiera ver, lo que sería una especie de videoblog en directo. Algunos grupos de música como Black Eyed Peas ya lo han utilizado para difundir sus actuaciones. Incluso el Dalai Lama ha usado esta herramienta para sus mensajes de paz.

De momento Google ha presentado algunas novedades que estarán presentes en este desarrollo cuando se abra a todos los usuarios. Una de las decisiones que ha tomado la compañía es activar el servicio para un número mucho mayor de personajes públicos, famosos y perfiles con muchos seguidores en la red social.

La compañía tiene previsto además integrar Hangouts On Air con YouTube. Cuando el usuario finalice el streaming, una copia completa del vídeo, de carácter privado, se subirá a su cuenta.

Google+ Hangouts está dando lugar a un universo de comunicación en sí mismo. También incluye Google Voice para llamar a teléfonos. Conectar con un número de Estados Unidos es gratis. Para el resto de países existen tarifas reducidas que varían en función del estado.

Google mejoraría la forma de medir el impacto en los medios sociales

En una conferencia, los empleados de Google anunciaron Social Data Hub, una herramienta que, en colaboración con otras empresas, permitirá medir el impacto en los medios sociales. Este servicio solucionará algunas de las limitaciones de Google Analytics, determinando con mayor exactitud de dónde provienen las visitas desde las redes sociales y cómo interactúan en nuestro sitio.

Uno de los problemas con Analytics es que considera a muchas de las visitas que vienen de las plataformas sociales como si fueran directas, cuando en realidad no lo son. Justamente esta herramienta intentará corregir estos errores. Buscará identificar correctamente quienes entran a nuestro dominio a través de los dispositivos móviles o visualizar dentro de Analytics las referencias originales (los tweets y publicaciones en Google+) justo debajo de las curvas de estadísticas.

Es decir que se trata de una nueva herramienta de analítica web, que se integrará con Analytics, pero que apunta a medir la repercusión de un sitio en los medios sociales. Social Data Hub será de enorme ayuda para quienes trabajan en el campo de la Social Media, y para las empresas que tienen una fuerte presencia en ese sector. De eso, no me caben dudas.

El sitio oficial de la herramienta es Data Social Hub y para quienes deseen probar la beta, pueden darse de alta en Social Pilot. Se estima que el lanzamiento oficial será en varios meses. ¿Qué les parece la noticia?

Una bloguera, sentenciada a pagar 2,5 millones de dólares

Un juez de la Corte de Portland en el Estado de Oregón, Estados Unidos, ha dictaminado que 2,5 millones de dólares separan a un periodista de un bloguero. Así ha sido la sentencia que ha fallado en contra de Crystal Cox, una bloguera estadounidense, juzgada por difamación.

La discusión sobre si existen diferencias entre estas dos formas de hacer periodismo se ha abierto. En un principio, parece que son más sus coincidencias que sus diferencias, ya que ambas profesiones son ejercidas de igual manera. Sin embargo, la primera goza de reconocimiento ante la ley y la segunda, para algunos jueces, no la tiene.

La bloguera Crystal Cox escribe en diferentes blogs dedicados a cuestiones legales. El pasado mes de enero fue denunciada ante la ley por la empresa Obsidian Finance Group, según ellos por versar contenidos críticos hacia la empresa y hacia su cofundador Kevin Patrik. Hoy se ha hecho pública la sentencia donde el juez de Oregón ha fallado en su contra.

La bloguera se defendió ante el juez alegando que su post era verídico –sin revelar sus fuentes- y que se trataba de hechos, contenidos y opinión. Ahora bien, el juez no estuvo de acuerdo y decidió que en verdad era difamatorio porque a diferencia de otros posts, en este, se presentaba la información fundamentalmente basada en hechos. Además el juez Hernández declaraba que “no puede demostrar su afiliación a ninguna empresa de noticias por lo que no se encuentra bajo la protección de la ley”.

Es así como ahora está obligada a pagar lo 2,5 millones de dólares de costes del juicio por no revelar la fuente de dichos contenidos ante el juez, algo que la ley no ha contemplado: el derecho de los periodistas a no revelar su fuente, ya que el juez de Portland considera que Crystal Cox no es periodista.

Aunque en Estados Unidos existe el derecho de protección, el juez consideró que Crystal Cox no trabaja para un medio de comunicación oficialmente reconocido y, por ello, no es periodista. Algo que evidentemente está en duda. Crystal Cox expresaba en el Seattle Weekly que se siente orgullosa aunque planea apelar la sentencia.

12 diferencias entre Facebook y Tuenti en cuanto a seguridad y privacidad

Las diferencias que existen entre Facebook y Tuenti en materia de seguridad y protección de privacidad de los usuarios.

El propio Mark Zuckerberg reconocía ayer que en su red social habían cometido numerosos errores en cuestión de privacidad. En la actualidad, las diferencias entre Facebook y la red social de capital español Tuenti son muy claras. Veámoslas:

1. Limitación de edad.

Facebook, en la última modificación de sus condiciones de uso, ha eliminado las restricciones de edad para menores de 13 años, aunque lo cierto es que el sistema no permite apuntarse a nadie que diga ser menor de 14 años. Tuenti, por su parte, siguiendo las normas de la UE y la legislación española, establece claramente la edad mínima para acceder al servicio en 14 años.

2. Licencia sobre contenidos.

Facebook exige a sus usuarios en las condiciones de uso la concesión de una licencia no exclusiva, transferible, con posibilidad de ser sub-otorgada sin royalities, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido que se publique en Facebook, lo que implica que Facebook podría transferir esos contenidos a otras personas o empresas si lo estima conveniente.

En Tuenti, sin embargo, se establece una licencia limitada para reproducir y comunicar públicamente los los contenidos, para agregarles información y para transformarlos con el objeto de adaptarlos a las necesidades técnicas del Servicio. Es decir Tuenti podría modificarlos sólo si fuera necesario para prestarte el servicio como red social.

3. Indexación en buscadores

La diferencia es clara. Facebook sí permite la indexación de los datos por parte de los buscadores, con lo que cualquier persona tiene acceso a los datos públicos de otra al teclear su nombre en Google Con Tuenti, no.

4. Opción de privacidad: Contenido Público vs. Todo Tuenti

En Facebook, por defecto y para todos los usuarios, sean mayores o no de edad, son públicos los siguientes datos: foto principal, nombre y apellidos, estado, fotos, publicaciones, biografía, citas favoritas, relaciones, redes y el identificador del usuario. Es más, Facebook señala expresamente en sus condiciones que “público” significa que cualquier persona, incluso aquellas ajenas a Facebook, pueden verla.

Tuenti, por el contrario, realiza diferenciaciones entre los usuarios mayores y menores de edad. Para los que tienen más de 18 años el contenido visible para otros usuarios de Tuenti es: la foto principal difuminada, nombre y apellidos, ubicación, centro de estudios y centro de trabajo.

En el caso de los usuarios menores de edad la información visible es la foto difuminada, el nombre y apellidos y la ubicación.

5. Derecho al olvido

Al indexarse la información del usuario en buscadores como Google, cualquiera puede acceder a esa información, duplicarla, copiarla y publicarla en otros foros, webs, blogs, etc. por lo que el derecho al olvido puede verse claramente comprometido en Facebook.

Tuenti por su parte garantiza el ejercicio del derecho de cancelación de datos personales mediante la simple eliminación del perfil o solicitándolo mediante el documento facilitado al efecto por la AEPD.

6. Eliminación del perfil

Al solicitar la baja del perfil, Facebook tarda 14 días en eliminar el perfil siempre y cuando no haya habido ninguna actividad en la cuenta, ni en las aplicaciones relacionadas con tu perfil, pues de lo contrario no se lleva a cabo dicha cancelación.

Tuenti por su parte tarda menos de 24 horas en cancelar toda la información del perfil de la persona que ha cursado la baja de sus servidores, mediante el borrado físico de todos los datos e información concerniente a esa persona.

7. Privacidad por defecto para los menores de edad.

Cuando un menor se registra en Facebook, la privacidad por defecto es la misma que para los mayores de edad. El nivel de privacidad que se establece es el “público”.

Tuenti por su parte establece que por defecto sólo los amigos podrán ver la información de los usuarios que no tienen todavía 18 años.

8. Aplicaciones

Las aplicaciones de Facebook pueden ceder los datos a terceros, mientras que en Tuenti esto no es posible.

9. Contenido eliminado

Cuando se eliminan contenidos de Facebook, aunque no estarán disponibles para terceros, permanecerán en los servidores de Facebook durante un tiempo razonable. En Tuenti no se guardan contenidos de los usuarios una vez que éstos han sido borrados.

10. Cookies

Facebook y sus anunciantes utilizan las cookies para analizar el comportamiento de los usuarios. Tuenti asegura por su parte que tan sólo las usa para identifcar al usaurio.

11. Reconocimiento facial

Mientras en Facebook es una posibilidad, Tuenti no permite reconocimiento facial en las fotos de sus usuarios.

12. Derecho aplicable

En el caso de Facebook se aplican las leyes del Estado de California, mientras que la legislación española es la que impera en Tuenti.

Facebook: nombres de usuario y verificación de cuentas

Hoy indagando un poco en Facebook, me entere que para registrar un nombre de usuario, debes tener una cuenta verificada, la que requerirá autenticación telefónica. Si bien en alguna parte del Servicio de Ayuda dicen que “puede requerir”, es decir que esto sería una opción o una posibilidad, lo cierto es que cuando yo intente registrar un nombre de usuario, la plataforma te pide el teléfono celular, para poder enviarte un SMS y así verificar la cuenta.

Yo no voy a usar Facebook con fines delictivos ni voy a crear spam ni falsos perfiles ni le voy a usurpar el nombre a nadie, simplemente quería comunicarme con treinta gatos locos, que son mis amigos, algunos compañeros de la Facultad y mis primos o ahijados. Y sinceramente, y por cuestiones de privacidad o intimidad, deseaba una cuenta más personal. Fin del asunto. Ya sé que existen los filtros de privacidad en Facebook, aclaro por las dudas.

Pero volviendo al tema, mi idea era acortar mi apellido, porque tengo una homónima, una prima lejana, quien ya ha registrado su nombre y apellido (iguales a los míos) como usuario. Por lo tanto, ni siquiera podría hacerlo con mi nombre completo. Pero bueno, eso no es problema de Facebook, es problema mío, jajajaja.

Yo entiendo que el uso de la plataforma es en principio gratuito, aunque lo sea en apariencia, ya que la enorme cantidad de usuarios y de datos permite que los dueños de la red social más grande del mundo puedan rentabilizarla. Y que además si acepto las condiciones de registro, debo respetarlas (aunque esto pueda llegar a ser un contrato de adhesión abusivo, tema que excede el objetivo de este post). Digo, ¿pero no será un poco mucho lo que pretende la empresa?

Quizás el haber intentado crearme una segunda cuenta en Facebook con fines personales y familiares sea un error, sin embargo, no veo muy acertada la política de esta red social, quien sostiene que:

“Hemos realizado acciones para evitar el acaparamiento de nombres de usuario (personas que crean cuentas nuevas sólo para sacar provecho a la reserva de un nombre de usuario).
Para crear un nombre de usuario, tienes que tener una cuenta de Facebook verificada, que puede requerir autenticación telefónica.

Antes de que los nombres de usuario estuviesen disponibles, ofrecimos a los propietarios de las marcas limitar el acceso a sus marcas registradas, para que las pudiesen utilizar en sus propias páginas de Facebook.

No seguimos una política de transferencia. No puedes proteger un nombre de usuario en una cuenta y, a continuación, transferirlo a otra. Si Facebook considera que un nombre de usuario está siendo acaparado, lo reclamará”.

En parte, Facebook tiene razón, pero no todos los casos son iguales, ni todos pretendemos hacer spam o usurpar el nombre de las marcas o de otras personas.

Actualización Google Panda 3.1

El pasado viernes a la tarde en EEUU se produjo una nueva mini actualización de Panda que según ellos afectó solo a menos del 1% de las búsquedas. Lo anunciaron en Twitter.

Por lo tanto, desde febrero con la primera actualización Panda y en abril con Panda 2.0 se han producido algo así como 10 mini actualizaciones más, hasta llegar el pasado viernes a la versión 3.1 (y que debería ser la versión 3.0).

Y con cada nueva actualización, nuevos nervios, llegando al punto de que los seos, yo por lo menos, tememos más que nunca a Google y su retoque mensual, a veces hasta dos veces al mes. Por otra parte, a mayor frecuencia de actualizaciones más opciones de “descubrir” por dónde van los tiros.

En cambio, si le has caído bien a Google, no está mal ver cómo mes a mes van llegando nuevas visitas de webs que no cumplen bien con Panda.

Como mínimo, con Panda el SEO vuelve a ser más interesante y exigente si cabe.

LinkedIn estrena panel de estadísticas para sus grupos

En LinkedIn, como en muchas otras redes sociales, unas de las funciones que están puesta a disposición de los usuarios es la creación de grupos, donde se tratan sobre diferentes temas dentro de una serie de categorías. Llega un momento en el que podemos plantearnos cuales de esos grupos nos pueden merecer la pena, y es por ello que LinkedIn acaba de estrenar su “estadísticas de grupos”.

Estas estadísticas están divididas en tres áreas, la demografía, el crecimiento, y la actividad, tal y como informan en su blog. La idea de este panel es mostrarnos a los usuarios la idoneidad o no de formar parte de un grupo según nuestros intereses. De esta manera, podemos valorar si nos conviene o no formar parte de dichos grupos, accediendo tanto a través de los propios grupos como mediante el directorio de grupos.

Para hacernos una idea, tenemos una demo de estadística de grupo, también disponible en español, donde podemos comprobar sobre dicho grupo, con datos e infografía, la idoneidad de tal grupo.

AdSense octubre: los ingresos finales un 50% más bajos que los ingresos estimados

Quien tenga una cuenta de AdSense sabrá que los ingresos estimados suelen ser siempre un poco más altos que los ingresos finales. Esto se debe a, por ejemplo, el descuento de los clicks no válidos. Esta variación no suele ser más que de unos cuantos euros, en función de la cantidad final.

Sin embargo, se están reportando casos en USA en que los ingresos finales son hasta un 50% más bajos que los ingresos estimados. algunas de estas cuentas son antiguas, hasta de siete o más años de antiguedad, por lo que parece que se trata de un error del que Google todavía no ha comentado.

Google+ lanza sus páginas para las marcas

Google Plus da un paso más para ponerse al mismo nivel que Facebook lanzando las páginas para las marcas. Así, del mismo modo con el que una empresa puede promocionarse a ella misma o uno de sus productos en forma de una página de la red con el correspondiente botón de ‘Me Gusta‘, en Google Plus podremos hacer lo mismo con el botón +1 que ha extendido este servicio.

Podemos añadir esas páginas en nuestros propios círculos y viceversa, aunque una página no nos agregará a sus círculos hasta que nosotros no lo hayamos hecho en los nuestros. De esta forma, una página no nos enviará mensajes hasta que nosotros no la hayamos incluido en nuestros círculos. Una buena medida para mantener a raya el alud de mensajes que puedan emitir demasiadas páginas al mismo tiempo (algo que en Facebook pasa muy a menudo).

Dichas páginas también incluyen integración con el buscador de Google, jugando con los parámetros avanzados de búsqueda. Según la fuente, alguien podrá escribir “+Harry Potter” para que le aparezca directamente la opción de añadir la página de Harry Potter en Google Plus en sus círculos.

Ahora falta que empresas, marcas y personajes populares se apunten a tener su propia identidad social en la red social de Google. Mientras tanto, ya podemos ver estas nuevas páginas accediendo a la página oficial de Chrome o de Gmail.

Firefox con Bing: ¿adiós a Google?

Microsoft anunció una versión del navegador Mozilla Firefox hecha expresamente para tener Bing como motor de búsqueda predeterminado, tanto en la página de inicio como en cada búsqueda desde la AwesomeBar. Esto forma parte de un acuerdo entre Mozilla y Microsoft iniciado en 2010.

Así que al entrar con Firefox a la página www.firefoxwithbing.com, creada por Microsoft

1. Si tienes la versión más reciente de Firefox, podrás hacer de Bing el motor de búsqueda por defecto con sólo instalar un plugin.
2. De lo contrario, se descargará la versión más reciente de Firefox con Bing integrado.

Así que el “nuevo Firefox” no es sino el mismo navegador de siempre, pero con otras opciones de inicio.

Por años y años lo usuarios de Firefox hemos tenido a Google como compañero inseparable, pareciera que uno es inimaginable sin el otro. Pero un día Google lanzó Chrome y el panorama se tornó turbió y con dudas: ¿Mozilla dejaría de recibir apoyo económico de Google? ¿Mozilla tendría que buscar otro socio, otro motor de búsqueda?

Según el último estado financiero publicado por Mozilla, ésta logró ingresos por US$132 millones durante 2010, la mayoría del cuál llegó de Google, Yahoo!, Yandex, Amazon, eBay y otros socios. El trato es incluirlos entre los motores de búsqueda. Cabe mencionar que durante 2009 fueron US$104 millones y US$78 millones en 2008, donde Google le genera entre el 85 y el 90% de los ingresos totales. El problema es que el trato entre Mozilla y Google termina el próximo mes de noviembre.

¿Habrá una renovación? Seguro, porque Firefox tienen millones de usuarios potenciales para Google, aunque probablemente no sea un trato bajo las mismas condiciones. Entonces no parece casualidad la aparición de este “Firefox con Bing”, como parte de un plan a largo plazo de Mozilla.

Lo bueno del trato con Microsoft es que quizá debilité la fuerte Google-dependencia de Mozilla, a cambio de más usuarios para Bing, sobre todo entre los recién llegados a Internet. Lo cierto es que Chrome sigue a la alza y Firefox parece estable, todavía con un buen pedazo de cuota de mercado que le hace atractivo para sus socios.

Personalmente no me incomoda tener una versión con Bing, Google, Yahoo!, DuckDuckGo o lo que sea, mientras las opciones sigan allí y el proyecto Mozilla permanezca vivo, con la calidad y principios que le admiramos.

La combinación del SEO y del marketing de contenidos continúa siendo la fórmula más popular

bigmouthmedia, compañía global de marketing digital, ha hecho públicos los resultados de la encuesta, que realiza cada año, sobre marketing de afiliados en Reino Unido, Exploring Online Affiliate Marketing Trends.

Tal y como se desprende del estudio, la integración digital es clave para abordar este mercado: Un 40% de los encuestados opta por combinar dos o tres métodos diferentes para alcanzar a su audiencia mientras que el 28% utiliza cuatro o más. La combinación del SEO y del marketing de contenidos continúa siendo la fórmula más popular para el 63,2% de los encuestados. No obstante, los medios sociales ganan terreno: Si el año pasado los participantes no se mostraban partidarios de este canal, este año un 27,2% se decide por ellos.

En lo que se refiere a redes de afiliados, el estudio revela que Digital Window continúa siendo la red más popular, seguida de Tradedoubler y Commission Junction. Un 57,97% de los participantes manifiesta que la eligió como primera alternativa en 2011.

Respecto al impacto de Google, el 71,5% de los participantes cree que Google tiene el diseño para convertirse en el afiliado más importante frente al 56% que lo pensaba hace un año. Además, el 31,4% de los encuestados ha constatado que Google Panda tiene un impacto en su negocio.

Entre las oportunidades que se abren para este mercado, la encuesta destaca, sobre todo, el marketing móvil (32,6%) y el marketing basado en la localización (40,7% frente al 12,4% en 2010). Por su parte, la publicidad a través del vídeo pierde peso aunque sigue generando oportunidades para el 13,3% de los participantes frente al 15,2% que lo pensaba en 2010.

Fiona Robertson, responsable de marketing de rendimiento en bigmouthmedia, comenta que, “de alguna manera, el mercado de afiliados es la base del ecommerce y nuestra encuesta es una importante herramienta para conocer este segmento y ser consciente de las tendencias y oportunidades. Lo que es realmente interesante es cómo los afiliados han continuado adaptándose en el último año y han apostado por nuevas áreas como las oportunidades relacionadas con la localización, las tecnologías móvil y técnicas como los social media”.

Por último, el estudio evidencia la preocupación que hay dentro de la comunidad de afiliados hacia el modelado para el que el 50,8% de los encuestados considera una amenaza. Un porcentaje que ha experimentado un crecimiento significativo respecto a 2010 cuando sólo lo creía el 34%.

El estudio “Exploring Online Affiliate Marketing Trends” analiza e identifica los aspectos clave en la relación entre los responsables de marketing de afiliados y las agencias, el impacto de Google –como un afiliado- y del algoritmo Panda de Google; cómo han evolucionado las redes de afiliados así como las amenazas, oportunidades y tendencias en un enfoque multisectorial con un conjunto de herramientas cada vez más digital, sobre todo lo que se refiere a los medios sociales. Todo en base a la opinión y visión de este mercado de un importante número de responsable de marketing.

Google menos: tras la apertura al público, Google+ pierde el 60% del tráfico

Hace poco leía un excelente artículo de Daniel Benchimol sobre la poca “sociabilidad” de Google+, y la verdad coincidía en gran parte con sus conceptos. En mi caso conseguí la membresía casi al tiempo que salió la beta cerrada, y la verdad que podría trazar ese paralelo con la chica que es hermosa, que cruzaste por la calle y que en su aspecto te cautivó, pero que cuando lograste conocerla un poco más te diste cuenta que simplemente “no había química”. Eso me pasa con Google+, no me genera “química”. Y le puse todas las ganas posibles, con instalación de la App en el móvil y todo.

Pero parece que no soy el único, ya que la consultora Chitika publicó un informe donde, posterior a la apertura el pasado 20 de septiembre, se refleja que Google+ obtuvo un incremento notable de tráfico entre los días 21y 22, pero a partir del día 23 comenzó una caída prominente, llegando casi a los niveles de tráfico que tenía siendo una beta cerrada.

¿Qué pasa con Google+? ¿Llegó tarde? ¿No aporta nada lo suficientemente novedoso? ¿Facebook sabe hacer las movidas necesarias como para anular sus intentos de instalarse? ¿Se tendrá que resignar Google quedarse afuera del mercado de las redes sociales? Espero respuestas… si las hay.

Google lanza Trusted Stores, para que conozcamos las tiendas online de confianza

Si a veces no habéis concluido una compra en Internet por desconfiar de la tienda en la que se ofrece un determinado producto o servicio, Google puede ayudarnos ahora con el proyecto Trusted Stores.

Anunciado en su blog googlecommerce.blogspot.com nos muestran en un vídeo su funcionamiento, donde podemos ver que los clientes podrán votar los diferentes servicios de cada comercio electrónico para que su opinión este siendo considerada al mostrar un nuevo sello.

Este sello ya aparece en algunas tiendas online, y ofrecen un formulario para que podáis incluir vuestro negocio.

Si la idea tiene éxito, podemos esperar que el nuevo badget esté disponible en todo el mundo, orientando a los consumidores y ayudando a aumentar la sensación de seguridad en las transacciones comerciales online.

Google Panda 2.5: la última actualización

Sin bombos ni platillos, nos enteramos de una nueva actualización de Google Panda. Esta nueva versión se llama 2.5, y según algunas fuentes tuvo lugar este 28 de septiembre. Otros en cambios dicen que comenzó a principios de la semana.

Al margen de eso, queda observar ahora cómo les va a nuestros sitios, muchos de los que fueron golpeados con la implementación de Google Panda a otros idiomas, entre ellos el español. Muchos webmasters salieron a realizar modificaciones en sus dominios. ¡Ojo, también hubo grandes ganadores!

Bueno, ahora resta ver qué novedades nos depara el destino. Según Google, esta no es más que una de las 500 modificaciones que realizan en el algoritmo cada año. Si desean conocer a los recientes ganadores y perdedores en inglés, pueden consultar Google Panda 2.5: Losers Include Today Show, The Next Web; Winners Include YouTube, Fox News.

Qué países utilizan más las redes sociales

Un estudio realizado por Experian Hitwise ha concluido con datos reveladores sobre la actividad de los usuarios de diferentes países en las redes sociales. Brasil ha resultado ser el país que más utiliza estas plataformas, pero curiosamente no es Facebook el sitio más popular. Se trata de una red de ámbito local: Orkut, propiedad de Google.

El país que más utiliza las redes sociales es Brasil. Sus ciudadanos pasan el 18,9% de su tiempo en Internet dentro de estas plataformas. Singapur es el segundo de la lista, con un 16,4% de uso respecto del total de navegación web, mientras que en el tercer lugar se encuentra Estados Unidos, con un 15,4%.

El rey de las redes sociales, Facebook, ocupa una parte importante del tiempo de los usuarios. En Singapur la media de duración de una sesión es de casi 39 minutos, mientras que Nueva Zelanda está por detrás con 30 minutos y medio. Estados Unidos, habitualmente tomado como país de referencia, obtiene un tiempo medio de 20 minutos y 46 segundos.

Pero Brasil, siendo el país donde más se usan las redes sociales, no es donde más se utiliza Facebook. La media de su sesión está en 18 minutos y 19 segundos. La plataforma más utilizada por los brasileños es Orkut, un site de ámbito local que además es propiedad de Google.

Sin embargo, el estudio de Experian Hitwise refleja que Orkut ha descendido en cuota de mercado un 18% respecto al pasado año, mientras que Facebook ha aumentado un 16%.

Cuota de mercado de las redes sociales y foros respecto del total de Internet:

1. Brasil – 18.9%
2. Singapur – 16.4%
3. Estados Unidos – 15.4%
4. India – 14.0%
5. Nueva Zelanda – 13.9%
6. Francia – 15.1%
7. Australia – 13.1%
8. Reino Unido – 12.2%

Tiempo medio de una sesión de Facebook en agosto de 2011:

1. Singapur – 38 minutos y 46 segundos
2. Nueva Zelanda- 30 minutos y 31 segundos
3. Australia – 26 minutos y 27 segundos
4. U.K. — 25 minutos y 33 segundos
5. Estados Unidos – 20 minutos y 46 segundos
6. Francia – 21 minutos y 53 segundos
7. India – 20 minutos y 21 segundos
8. Brasil – 18 minutos y 19 segundos

Google+ sale de beta privada

Después de tres meses de pruebas con una beta que requería invitación para ser parte de la red social, Google+ se hace pública y cualquier persona puede entrar. Además han lanzado una serie de funcionalidades nuevas que incluyen:

* Hangouts (Quedadas) desde el teléfono móvil: Una función que ya está disponible en la nueva versión de Google+ para Android y próximamente en iOS.
* Hangouts on Air: Una nueva (y muy interesante) forma de hacer streams a un grupo de personas donde solo uno es el protagonista.
* Búsqueda dentro de Google+: bueno, era algo que tenían que sacar sí o sí, ¿cómo era posible que una red social del mayor buscador de internet no tuviera búsqueda?
* API para hangouts: Una segunda entrega de APIs para poder integrar funciones de la red social con otras aplicaciones, en este caso una forma de integrar hangouts en software de terceros.

El abrir Google+ a todo el que desee registrarse es un movimiento clave pero predecible. Recientemente se ha hablado bastante de la reducción en tiempo dedicado a la red social y del número de usuarios que la visita. Con apenas 3 meses de desarrollo y ya abriendo a todo el público toman acciones mucho más agresivas que con otras aplicaciones desarrolladas dentro de Google, como por ejemplo Gmail que estuvo por años (literalmente, aunque todos podían entrar porque las invitaciones sobraban) en beta cerrado.

Facebook empieza a distinguir entre amigos y conocidos

Facebook ha anunciado un nuevo sistema de listas que permite organizar a los contactos en función de la relación que se mantenga con ellos para después elegir con quienes se desea compartir contenidos, es decir, un sistema muy similar a los círculos de Google+.

“Tal vez te gustaría compartir una historia personal con tu familia, sin contárselo también a todos sus compañeros de trabajo”, plantean desde Facebook. A partir de ahora será más fácil escoger las personas con las que se quiere compartir determinados contenidos en Facebook gracias a las nuevas listas de amigos.

La primera novedad serán las “Listas inteligentes” en las que Facebook reorganizará a todos los contactos en función de los aspectos que tienen en común como la empresa en la que trabajan, los lazos familiares, su ciudad o el colegio en el que estudiaron.

Estas listas son inteligentes pero no infalibles, por lo que Facebook también permitirá a los usuarios modificarlas a su gusto.

Facebook también comenzará a hacer distinciones entre amigos y conocidos. De esta forma, los usuarios estarán al corriente de todas las actualizaciones de su lista de “amigos íntimos” mientras que de los “conocidos” sólo recibirán la información más relevante como si cambian de ciudad o si se casan.

Es importante destacar que los contactos no sabrán en qué lista han sido incluidos, pero sí podrán ver el resto de contactos que están en la misma lista.

También habrá una lista “Restringida” a la que se podrán añadir contactos que se quieren mantener pero con los que no se desea compartir prácticamente nada. Estos contactos sólo podrán ver los contenidos que se califiquen como “públicos”.

Esta reorganización de las listas comenzará a funcionar esta misma semana.

Blogging o redes sociales: ¿quién domina las comunicaciones en la red?

Hace unos días Guillermo publicó un interesante post, en donde expresaba que los blogs se están extinguiendo, porque muchas de las bitácoras que seguía, dejaron de ser actualizadas, porque otras, cada vez publican menos y porque otro grupo está bajando la calidad de sus contenidos.

Esto de que los blogs están muriendo no es una novedad, ya se viene diciendo desde hace un tiempo. De hecho, yo no tengo la sensación de que los blogs se estén muriendo, pero sí veo que muchos bloggers destinan cada vez más tiempo a las redes sociales que a sus sitios. Lógicamente que me baso en mi acotada experiencia personal. Quizás se estén muriendo los blogs que son más del tipo personal que profesional. La gente que vive de la publicidad generada por sus blogs o que ha convertido a los blogs en su medio de vida, difícilmente abandone sus proyectos, salvo por mejores oportunidades laborales o de crecimiento económico. O simplemente no los abandone, porque su blog le genera prestigio y presencia en la red.

Si bien en uberbin nos muestran que las estadísticas indican lo contrario, lo cual sinceramente me alegra. Que el muerto (el blogging) no está tan muerto, y sigue más vivo que nunca. También podríamos decir que Tumblr (ejemplo que señalan para demostrar que la afirmación de que el blogging está muriendo no es cierta) es para algunos una plataforma de microblogging con algunos extras. Por lo tanto, no sé hasta qué punto pueda usarse el crecimiento de ese servicio para sostener a rajatabla que las plataformas de blogging siguen creciendo en forma exponencial.

Aunque dejando de lado la naturaleza de Tumblr, que no es el punto crucial de este debate, pienso que si existe cierta tendencia, en donde los escritores o las personas que escriben en la web, están abandonado una escritura mucho más rica, profunda o analítica por una mucho más espontanea, ágil y dinámica, y que gran parte de eso se debe a los famosos 140 caracteres de Twitter.

Mientras los seres humanos sigamos vivos, tendremos una necesidad permanente de comunicación, ya sea oral o escrita, pero lo que sí creo es que ciertos formatos de comunicación o tecnologías que nos permite comunicarnos en Internet (como Twitter) han implicado una pequeña revolución (o un antes y un después en el blogging). Así como facilitan que muchas personas compartan contenido en la web, también es cierto que están matando –en alguna medida- a los contenidos más elaborados que caracterizaron a cierta época del blogging. (¿La época dorada del blogging?). ¡Lluvia de corazones!

El blogging no está muerto, pero si hay una realidad que tampoco podemos desconocer. Los formatos de comunicación sumamente sencillos, si bien abren las posibilidades de comunicación a millones, también nos vuelven más perezosos a la hora de redactar con un mínimo de seriedad o análisis. ¿Para qué voy a tardar dos o tres horas armando un post, explicando tal o cual cosa, si ya la twittee o la publique en mi muro de Facebook, en donde no tengo que tomar tantos recaudos como a la hora de publicar en mi blog? La facilidad de los formatos para comunicarnos “nos achancha” a la hora de generar buenos contenidos. (Espero que no me manden al cadalso por esta frase jajajajaja).

Casi todo el mundo tiene o tuvo una cuenta en Facebook, pero no todo el mundo tiene un blog. Esto es una obviedad, que no necesita de grandes evidencias: salta a la vista. ¿No les parece? Y si usamos las estadísticas, y nos basamos en Alexa (sacando todas las críticas que merezca como sistema de medición), Facebook se ha convertido en el segundo sitio más visitado del mundo, contra Blogger que ocupa el séptimo lugar. Por otra parte, Twitter ocupa el noveno puesto contra WordPress, que recién aparece en el décimo octavo lugar. Una pequeña trompada a quienes amamos el blogging, ¿no les parece?

A pesar de que el blogging no está muerto, los formatos y los plus (como la facilidad para publicar, ver las fotos de mis amigos, subir fotos, jugar, etc.) que proponen las redes sociales le están pegando un duro revés a la “antigua concepción” que todavía tenemos de entender el blogging. Es más divertido ver qué hacen mis contactos en Facebook que ponerme a escribir sobre las últimas tendencias en Marketing, Derecho o Tecnología. ¿O estoy equivocada?

Siempre sobrevivirán los blogs cuyos autores sean los más constantes, disciplinados y mejores comunicadores. No obstante, el rey ya no es tanto el contenido (por más que Google nos quiera vender ese versito hasta el hartazgo con su híper-famoso Google Panda), sino la comunicación con mis amigos, la cual incluye compartir contenido o decir simplemente que estoy en el baño, jajajaja, además de otros aditamentos que generan adicción en las redes sociales, como la de los juegos, etc.

Hoy la reina es la “sensación” de sociabilizar (aunque sea virtual) que promueven las plataformas sociales. El “me gusta” de Facebook o el RT de Twitter es mucho más rápido y efectivo que un comentario original y valioso en un blog. Esta es mi perspectiva sobre el tema, la cual es parcial.